II. Практическая работа в группах. Разум дар или проклятие аргументы. «Разум — счастливый дар человека — и его проклятие. Проверка написанных учениками вступлений Разум дар или проклятие аргументы

1) «Проба пера»

Ребята, перед вами тема сочинения, которая дана в форме высказывания немецкого мыслителя XX века

Тема:

Пишем вместе вступление

Группа 1 начнёт сочинение с записи высказывания Эрика Фромма и даст своё толкование этому афоризму.

Группа 2 начнёт сочинение с вопросов, которые можно задать, чтобы ответить на высказывание Эрика Фромма.

В детстве вы играли все виды спорта, были хороши для ваших двух сестер и любили церковь. Вы и некоторые другие мальчики из воскресной школы - это встретились у вас дома - использовали для изучения семей в вашем районе, выбирая каждый год, чтобы представить рождественские корзины. Когда жена жениха узнала, что у тебя полиомиелит, она плакала. Но ты полностью выздоровел, это был твой путь. Я не мог обнаружить никаких проблем важности, - заключил социальный работник исследования, увидев вашу семью. «Атмосфера дома - это счастье и гармония».

В Гарварде вы продолжали сиять. Возможно, больше, чем любой другой мальчик, который был в исследовании Гранта, - сказал вам персонал, - следующий участник демонстрирует качества высшей личности: стабильность, интеллект, здравый смысл, здоровье, целеустремленность и идеалы. В основном, они были в обморок. Они описали, что вы, как правило, добиваетесь «как внешнего, так и внутреннего удовлетворения». И вам показалось, что вы на своем пути. После пребывания в ВВС - «все это было похоже на игру», - сказали вы, - вы учились на работу в профессии помощи. «Наша жизнь подобна талантам в притче трех стюардов», - писал вы. «Это то, что было дано нам на время, и у нас есть возможность и привилегия сделать все возможное с этим драгоценным даром».

Группа 3 начнёт сочинение, вступив в диалог с воображаемым собеседником, или пригласит его к разговору.

Группа 4 начнёт сочинение с обоснования причин обращения к этой теме, её актуальности

2) Проверка написанных учениками вступлений

Группа 1 . Эрих Фромм, крупнейший мыслитель XX века, сказал: «Разум - счастливый дар человека и его проклятие». Так ли это? Почему разум является и даром человека, и его проклятием? На мой взгляд, Господь дал разум человеку, чтобы тот мог управлять своими эмоциями, чтобы мог мыслить, действовать, познавать мир, находить связь вещей и явлений. Разум является величайшим подарком. И в то же время, если бы человек меньше задумывался о славе, о карьере, об отношении окружающих, то реже бы испытывал зависть, злобу, ненависть, разочарование... В этом, мне кажется, и проявляется проклятие разума. В правильности такой точки зрения меня убеждает художественная литература (96 слов) .

Вы вышли замуж и вышли за границу. Вы начали курить и пить. Вы писали, чтобы сказать, что пришли бы к нему в Кембридж, и что вы вернете последний опрос, но следующее, что исследование услышало о вас, вы умерли от внезапной болезни. Вайлант выследил вашего терапевта. Тебе не удалось вырасти, сказал терапевт. У вас был роман с девушкой, которую он считал психотической. Вы выглядели все более взъерошенными. Вы пришли к тому, что ваш отец был подавляющим и далеким, ваша мать властна. Она заставила тебя почувствовать себя черной овцой в своей прославленной семье.

Группа 2. Почему Эрих Фромм, крупнейший мыслитель XX века, назвал разум даром и проклятием человека? Думается, разум дан человеку как дар для того, чтобы его жизнь не была пустой и бессмысленной, чтобы им правили не только инстинкты и эмоции. Однако, когда человек подчиняет разуму все свои чувства, в том числе и добрые, то разум становится проклятием: он порабощает человека. Могу доказать свою точку зрения, обратившись к художественным произведениям. (66 слов)

Напишите сочинение на одну из предложенных тем

Оказывается, ваши родители разошлись. В ваши последние дни вы «не могли успокоиться», друг сказал вам, что «вы просто блуждаете», иногда предлагая специальные группы терапии, часто сидевшие в мирных протестах. Вы спонтанно вспыхнули в греческой и латинской поэзии. Ваш некролог заставлял вас звучать как адский человек - военный герой, активист мира, фанат бейсбола. Во всей литературе Вайланта - и, по договоренности, в этом эссе тоже - участники исследования Гранта остаются анонимными. Кеннеди тоже был человеком, изучающим грант, хотя его файлы были давно выведены из кабинета и запечатаны до тех пор, пока.

Группа 3 . Слышали ли Вы утверждение Эриха Фромма, который назвал разум даром и проклятием человека? Согласитесь, в этом высказывании скрыт глубокий философский смысл. Мне кажется, разум дан человеку для того, чтобы он познавал мир, а потом использовал свои знания для утверждения добра на Земле. В этом смысле разум – дар. Но человек придумал оружие, изобрёл орудие пыток, научился убивать... Всё это тоже действия разума, и в этом – его проклятие. Человек, слушая голос разума, не должен забывать о чувствах, особенно о чувстве милосердия. Только тогда разум будет приносить пользу и радость. За доказательствами обратимся (обращусь) к произведениям художественной литературы. (94 слов)

Конечно, Кеннеди - наследник безжалостной, амбициозной привилегии; филандером «Камелота»; образец случайных остроумие и физической силы, которые, за кулисами, страдали от изнурительной болезни, - это не идея о «нормальном». И в этом все дело. Исследование началось в духе откладывания жизни на слайде микроскопа. Но оказалось, что жизнь слишком велика, слишком странна, слишком полна тонкостей и противоречий, чтобы соответствовать любой легкой концепции «успешной жизни». Арли Бок искал двоичные выводы - да и ню, дос и не хочет.

Но прочные уроки были бы парадоксальны не только по сути жизни людей, но и по методу: если бы это было так, то для этого острого научного проекта понадобилось бы округление влияния повествования. В Джордже Вайанте исследование Гранта нашло своего рассказчика, и в исследовании Гранта Вайант нашел набор данных и серию текстов, соответствующих его особым дарам. Высокий мужчина с мрачным голосом, сероватыми волосами и глазами, которые могут излучать огромную радость и глубокую печаль, Вайант смешивает царственное отношение своих предков старых денег, эмоциональную прямоту своих психиатрических коллег и гениальную рассеянность.

Группа 4. Век XXI отличается рационализмом: рвутся связи, созданные поколениями, Растёт влияние техники на человека, его духовное здоровье. Дети перестают играть на свежем воздухе , их поработил компьютер – искусственный интеллект. Всё это влияние разума на человека. Достижения разума стали, как ни парадоксально это звучит, его проклятием. Наверное, поэтому проблема влияния разума на человека актуальна сегодня, как никогда . В правильности такой точки зрения меня убеждает художественная литература. (63 слова)

II. Домашнее задание

Как и многие из мужчин, которые он приходил учиться, дары и таланты Вайланта были сформированы его потребностями и болями. У его родителей был роман сборника рассказов. Они встретились в Мехико, где она была дочерью выдающегося экспатрианта американского банкира, и он был археологом, работающим на доколумбовых ацтекских раскопках. Когда Джорджу было 2 года, он говорит, что его отец «отказался от Индианы Джонса и стал костюмом», сначала в качестве куратора в Американском музее естественной истории в Нью-Йорке, а затем в качестве директора Музея университета в Университете Пенсильвания в Филадельфии.

III. Домашнее задание .

Продолжите работу над сочинением, используя прием «Цветные поля”.

ЗАНЯТИЯ 5-6

Тема: Практикум: анализ и редактирование домашнего сочинения

Ход занятия

I. Проверка домашнего задания. Редактирование домашних сочинений

Ребята, на предыдущем занятии работали в группах над написанием вступления к сочинению. Дома вы завершили работу. Наша задача – проверить, что же получилось, а что не удалось сделать дома. Я предлагаю вашему вниманию четыре сочинения (от каждой группы), которые мы проанализируем по плану:

Он был совершенным человеком, который, как говорит его сын, не проявлял никаких сомнений или депрессии. Его жена нашла его у бассейна, револьвер рядом с ним и роковая рана через рот. Его старшему сыну и тезке, последнему, чтобы увидеть его отца живым, было 10 лет.

Пишем вместе вступление

Это было просто прекрасное обрезание. Несколькими годами позже в Гарвардском колледже прибыла книга 25-летнего воссоединения их отца, жестко закрепленная в красной ткани. Джордж провел с ним дни, завороженные фотографиями и словами, которые показали, что студенты колледжей, в течение нескольких абзацев, превратились в 47-летних. Семя, представляющее интерес для продольных исследований, было посажено; он прорастал десятилетиями позже в психиатрической резиденции Вайланта, а затем в конечном итоге данные, которые он обнаружил в Гарварде.

1) Объём итогового сочинения (требование 1)

2) «Самостоятельность написания итогового сочинения» (требование 2)

3) Соответствие теме сочинения (критерий 1)

4) Удачный (неудачный) выбор аргументов (критерий 2)

5) Соблюдение соотнесённости частей сочинения (критерий 3: композиция и логика рассуждения)

6) Качество письменной речи (критерий 4)

Он проведет остаток своей карьеры и ждет всю оставшуюся жизнь - после этих людей. Диапазон его обучения и сложность его собственного характера оказались решающими для его исследований. После Гарвардского колледжа Гарвардской медицинской школы и резиденции в Центре психического здоровья штата Массачусетс Вайант учился в Бостонском психоаналитическом институте, который он называет «храмом» для идей Фрейда. Он изучил православие, которое включало литературный подход к жизни людей, приведя теорию к глубокому чтению отдельных случаев.

Но он также тренировался в суровых экспериментальных науках, основанных на данных, включая двухлетнюю стипендию в лаборатории Скиннера, где он изучал уровни нейротрансмиттеров у голубей и обезьян. Скиннера, который разрушает поведение в течение нескольких минут, часов или дней на диаграмме, которая должна быть проверена за один сеанс. Подчеркивания психоанализа трагичны; Фрейд отверг саму идею «нормальности» как «идеальной беллетристики» и знаменито заметил, что он надеется превратить «истерическое несчастье в общее несчастье».

7) Грамотность (критерий 5)

Общая тема для данных ниже сочинений: Разум - счастливый дар человека и его проклятие (Эрих Фромм)

Сочинение № 1

Дух современных социальных наук, наоборот, опирается на наглый оптимизм, что секреты жизнь может быть обнажена. Вайант - оптимист, маринованный в трагедии, не только в своем жизненном опыте, но и в своем вкусе. Над его столом висит письмо от группы его медицинских жителей своим преемникам, советуя им подготовиться к «неясным литературным ссылкам» Вайланта, прочитав «Стеклянный зверинец Теннесси Уильямс», «Смерть продавца» Артура Миллера и Дом кукол Хенрика Ибсена. Вайлант любит Достоевского и Толстого, а также мультфильмы темного юмориста Чарльза Аддамса, похожие на то, где несколько рождественских сановников весело веселятся на пороге семьи Аддамс, в то время как Мортиция, Лурч и Гомес стоят на крыше, готовы опрокинуть чану горячего масла на головах.

Внесите правку.

Сочинение № 2

Это было такое: «Так живет жизнь». Тем не менее, несмотря на то, что он наслаждается выкапыванием дыр в невинном идеализме, Вайант говорит, что его обнадеживающий темперамент лучше всего подводит итог истории отца, который в канун Рождества вкладывает в один сын чулки с золотыми часами и в другой сын, куча конского навоза. Это может сломаться.

Проверка написанных учениками вступлений

Другой мальчик подходит к нему и говорит: Папа! Эта история доходит до сути взгляда Вайланта на исследование Гранта. Его главный вопрос заключается не в том, сколько и как мало хлопот эти люди встречались, а скорее о том, как и с каким эффектом они реагировали на эту проблему. Его основной интерпретирующей линзой была психоаналитическая метафора «адаптации» или бессознательных ответов на боль, конфликт или неопределенность. Формализованная Анной Фрейд на основе работы отца, адаптация - это бессознательные мысли и поведения, которые вы могли бы сказать либо в форме, либо в искажении - в зависимости от того, одобряете вы или не одобряете - реальность человека.

Внесите правку.

Сочинение № 3

Прокомментируйте сочинение, опираясь на предложенные критерии оценки качества каждой части сочинения.

Вайлант объясняет, что защита является ментальным эквивалентом базового биологического процесса. Когда мы сокращаем себя, например, наши сгустки крови - быстрый и непроизвольный ответ, который поддерживает гомеостаз. Точно так же, когда мы сталкиваемся с большой или малой проблемой - смерть матери или сломанная шнурка - наша защита плавает через эмоциональное болото. И так же, как свертывание крови может спасти нас от кровотечения до смерти - или подключить коронарную артерию и привести к защите от сердечных приступов, может называть наше искупление или гибель.

Внесите правку.

Сочинение № 4

Прокомментируйте сочинение, опираясь на предложенные критерии оценки качества каждой части сочинения.

Таксономия Вайланта оценивает оборону от худшего к лучшему, в четырех категориях. В нижней части кучи находятся нездоровая или «психотическая» адаптация, такая как паранойя, галлюцинация или мания величия, которые, хотя они могут служить для того, чтобы сделать реальность допустимой для человека, использующего их, кажутся сумасшедшими для кого-либо еще. Один уровень - это «незрелые» адаптации, которые включают в себя актерское мастерство, пассивную агрессию, ипохондрию, проекцию и фантазию. Они не так изолированы, как психотические адаптации, но они препятствуют близости. «Нейротические» защиты обычны у «нормальных» людей.

Подумайте, как можно легко увеличить объем сочинения.

Внесите правку.

II. Домашнее задание

1. Напишите сочинение на одну из предложенных тем:

1. Пусть разум твой направляет дела. Он душу твою не допустит до зла. (Фирдоуси)

2. Героизм как высшее проявление разума

3. Справедлива ли народная мудрость: добрый разум не наживают разом?

К ним относятся интеллектуализация; диссоциация; и репрессии, которые, по словам Вайланта, могут включать «кажущуюся необъяснимой наивность, потерю памяти или отказ признать вклад от выбранного органа чувств». Самые здоровые или «зрелые» адаптации включают в себя альтруизм, юмор, ожидание, подавление и сублимацию.

В отличие от Анны Фрейд, которая обнаружила причины защиты в сексуальных конфликтах ребенка, Вайлант рассматривает адаптацию, возникающую органически из-за боли опыта и разыгрывания всей жизни. Возьмем его сравнение двух человек, изучающих грант, которых он назвал «Дэвид Гудхарт» и «Карлтон Тэрритаун» в своей первой книге об исследовании «Адаптация к жизни», опубликованной в «Оба человека», выросла страшно и одиноко. Гудхарт был воспитан в семье синих воротничков, был фанатичным, алкоголизированным отцом и матерью, которую он назвал «очень нервным, раздражительным, тревожным и беспокойным».

4. Спор разума и сердца...

5. Кому принадлежат чувства – душе или разуму?

6. «Есть чувства, восполняющие и затемняющие разум, и есть разум, охлаждающий движение чувств». (М.М.Пришвин)

7. Наш разум приносит нам подчас не меньше горя, чем наши страсти. (Шамфор)

8. Лишь в разуме счастье, беда без него.

Лишь разум - богатство, нужда без него...

Коль разум вожатым не станет тебе.

Дела твои сердце изранят тебе... (Фирдоуси)

Дата публикации: 26.11.2016

Пример итогового сочинения написан с недочетами, но все же достойно зачета. Читай, анализируй ошибки и не повторяй их.

Введение (вступление):

Эрих Фромм писал : «Разум - счастливый дар человека - и его проклятие». Я думаю, что немецкий философ говорит о двоякости рассудка: он может, как помогать нам, так и работать против нас. Именно поэтому нельзя доверять исключительно разуму, иногда нужно обращаться и к своему сердцу, своим чувствам.

Человеку свойственно выбирать: поступить разумно, обдумывая каждый свой шаг, или подчиниться душевному порыву. На мой взгляд, очень важно научиться жить в гармонии между своим умом и эмоциями, осознавая все свои действия, но в то же время, оставаясь способными чувствовать и переживать. Но, к сожалению, не у каждого это получается, поэтому зачастую мы совершаем непоправимые ошибки, доверяя лишь своему рассудку.

Разум - сила человека, которая правильно указыва­ет жизненный путь, не дает оступиться в сложных об­стоятельствах. Благодаря способности мыслить, рассу­ждать люди могут избегать непоправимых ошибок, достойно переносить горе и быть счастливыми в радо­сти. Но всегда ли столь положительное влияние оказы­вает разум на человеческую жизнь? Не лишит ли он ин­дивида того, что называется чувством, не превратит ли жизнь человека в вечный и не всегда радостный анализ ситуаций, поступков, взглядов и состояний?

К каким печальным последствиям может привести полное господство разума над чувством, можно увидеть в романе М.Ю. Лермонтова «Герой нашего времени». Григорий Александрович Печорин абсолютно все про­исходящее в его жизни склонен подвергать рассужде­ниям и оценкам. Он живет исключительно холодным, циничным разумом. Ему в силу определенных причин кажется, что чувства совсем отсутствуют в жизни чело­века. Но, оказывается, сколько бы ни убеждал герой се­бя в том, что нет сердечных привязанностей, дружбы, доверия - всего того, что можно отнести к области эмо­ций и состояний души, чувств ему все равно хочется! Именно поэтому он вторгается в жизни тех, кто умеет чувствовать. Достаточно вспомнить печальную историю его отношений с княжной Бэлой. Любил ли он эту неж­ную, хрупкую и беззащитную девочку, жительницу гор? Возможно. Но любовь постоянно требует от челове­ка эмоционального участия в судьбе любимого, посто­янного внимания и душевной теплоты. Не способен на это человек, пресытившийся искусственной любовью великосветских барышень, разочаровавшийся в друж­бе, внутренне опустошенный и одинокий. Он стремился к Бэле в поисках нового, светлого чувства, но, найдя его, оказался не способен поддерживать в своей душе любовь. Печорин готов за Бэлу жизнь отдать, но любить ее долго не способен, поскольку и в любви он рассудо­чен, постоянно ищет все новую и новую пищу для своего эгоистичного разума. Именно поэтому он и утверждает, что «любовь дикарки немногим лучше любви знатной барыни ».

Тяжело наблюдать за тем, как под влиянием стра­дающего от бездействия разума умирает любовь Печо­рина к Бэле. Их недолгие (всего четыре месяца) отноше­ния не могли иметь дальнейшего счастливого продолжения: он никогда не смог бы принять ее наив­ный разум «горной дикарки», а она, даже всем сердцем любя Печорина, никогда бы не смогла понять причину его метаний и терзаний.

Таким образом, можно сделать вывод: человек не должен допускать того, чтобы его разум стал холодным, эгоистичным, постоянно требующим новых и новых жизненных впечатлений. В таком случае нет места чув­ствам, поскольку они всегда поглощаются холодным рассудком и не дают человеку почувствовать себя счаст­ливым.

• < Назад
• Вперёд >

• Сочинения ЕГЭ на тему: Разум и чувства

  • «Голова должна воспитывать сердце» (Ф. Шиллер). Сочинения ЕГЭ: Разум и чувства (287)

    Разум и чувства - два способа освоения человеком мира, взаимосвязанные и взаимодействующие друг с другом на протяжении всей истории человечества. Сложность и изменчивость...

  • «Если допустить, что жизнь человеческая может управляться разумом, то уничтожится сама возможность жизни». (Л. Толстой). Сочинения ЕГЭ: Разум и чувства (553)

    На протяжении всей жизни человека разум и чувство играют важную роль. Разум дан для того, чтобы человек 16 мог анализировать свои поступки, контролировать свои действия,...

  • «Может ли разум остановить чувства влюбленного?» (А.И. Куприн). Сочинения ЕГЭ: Разум и чувства (364)

    Любовь - одно из самых светлых человеческих чувств и одновременно столь сильная стихия, что может она человека и до небес вознести, и жизни лишить. Ка­кой же она должна быть:...

  • «Прислушайтесь к своим чувствам, не заглушайте их холодным разумом» (А.П. Чехов). Сочинения ЕГЭ: Разум и чувства (288)

    Можно ли разрушить чужую жизнь ради своих ис­кренних чувств? Имеет ли влюбленный человек на это право, зная, что причинит невыносимые страдания близким людям, разрушит чужую семью,...

  • «Разум и чувства - две силы, равно нуждающиеся друг в друге» (В.Г. Белинский). Сочинение ЕГЭ (331)

    Человек - существо разумное. Это аксиома, непре­ложная истина. Даже в толковом словаре русского язы­ка С.И. Ожегова сказано, что разум - это «высшая сту­пень познавательной...

  • «Разум и чувства - две силы, равно нуждающиеся друг в друге». Сочинение ЕГЭ (335)

    Герой комедии А.С. Грибоедова Александр Андрее­вич Чацкий в какой-то момент восклицает: «Ум с серд­цем не в ладу». От этого происходит непонимание оче­видного, разочарование, душевная травма. А как...

  • Нравственный конфликт личности как результат разобщенности разума и чувства. Сочинение ЕГЭ (339)

    Каждый из живущих на земле рано или поздно, час­то или крайне редко вступает в конфликт с окружаю­щим миром и людьми. Выходит победителем только тот, кто готов на разумный...

Дата публикации: 26.11.2016

Итоговое сочинение написано не идеально, но все же достойно зачета. Читай, анализируй ошибки и не повторяй их.

Введение (вступление):

Эрих Фромм писал : «Разум — счастливый дар человека — и его проклятие». Я думаю, что немецкий философ говорит о двоякости рассудка: он может, как помогать нам, так и работать против нас. Именно поэтому нельзя доверять исключительно разуму, иногда нужно обращаться и к своему сердцу, своим чувствам.

Человеку свойственно выбирать: поступить разумно, обдумывая каждый свой шаг, или подчиниться душевному порыву. На мой взгляд, очень важно научиться жить в гармонии между своим умом и эмоциями, осознавая все свои действия, но в то же время, оставаясь способными чувствовать и переживать. Но, к сожалению, не у каждого это получается, поэтому зачастую мы совершаем непоправимые ошибки, доверяя лишь своему рассудку.

Комментарий: очень хорошо начала, но все-таки умудрилась немножко уйти в дебри. Тем не менее тема раскрыта, и по первому критерию "Соответствие теме" - однозначно зачет. НО!!! Есть огромный минус: тезис поставлен, но не обозначен, и поэтому он теряется на фоне основного текста. Чтобы сделать акцент на главной мысли, нужно всего лишь выделить его с помощью вводных слов ("я думаю", "по моему мнению", "мне кажется" и т.д.), которые указывают на то, что это твое личное мнение. Это необходимо делать для того, чтобы эксперт понимал, какую именно мысль из всех ты собираешься аргументировать.

1 ошибка - В первом предложении используется прошедшее время "Эрих Фромм писал", а во втором - настоящее "говорит". Нельзя прыгать с одной формы глагола на другую, будь внимательнее.

Нарушены пропорции. Введение по объему должно быть одинаково с заключением и, примерно, в три раза быть больше основной части. В твоей вступительной части 100 слов, в основной - 244, а в заключении - 45. С такими пропорциями нельзя получить зачет по критерию "Целостность композиции сочинения". Но это очень легко исправить, нужно всего лишь перенести предложение про внутреннюю гармонию в заключение. Так ты и в дебри не уйдешь, да и мысль эта больше подходит для подведения итогов. А второй аргумент немножечко сократить. Например, не обязательно писать, кто и куда поехал, можно просто сказать, что герои встретились в поезде.

Если стремишься к идеалу, откажись в своих размышлениях от слов "нужно" и "должен", используй лучше "важно", "необходимо" и "стОит".

Аргумент 1:

Тема разума и чувства интересна для многих писателей. Так, Иван Алексеевич Бунин в своем рассказе «Темные аллеи» показывает, как порой бывают сложны взаимоотношения между людьми. Главный герой Николай в юности испытал огромное чувство любви к Надежде, которая (пропущено слово) простой крестьянкой. Но он не смог связать свою жизнь с любимой: слишком довлели (я так и не поняла, какое слово должно здесь быть) над ним законы общества, к которому он принадлежал. В итоге — жизнь с нелюбимой женщиной и серые будни. Лишь много лет спустя, снова увидев Надежду, Николай понял, что такая любовь была ему дана судьбой, а он прошёл мимо неё, мимо своего счастья. А Надежда смогла пронести через всю жизнь это огромное чувство.

Комментарий: Аргумент - это, в первую очередь, "оружие", которое ты используешь, чтобы доказать свою правоту. "Тема разума и чувства интересна для многих писателей" - не самый подходящий переход к основной части. Лучше использовать фразу: "в подтверждение своих слов я хочу обратиться к рассказу...", или "ярким примером подобной ситуации является...". В общем, акцент нужно делать на том, о чем ты говорила в тезисе, а ты от поставленной проблемы вернулась к теме разума и чувства. А в остальном аргумент хорошо подобран и правильно расписан.

Аргумент 2:

А в рассказе Антона Павловича Чехова «О любви» рассказывается о помещике Алехине. Ища работу для того, чтобы оплатить долги, Алёхин знакомится с семьей Лугановичей. Он был очарован красотой Анны Алексеевны Луганович и вскоре понял , что испытывает к ней особые чувства. Спустя некоторое время Алёхин понимает , что и Анна Алексеевна неравнодушна к нему. Но ни он, ни она не хотели признаваться друг другу в чувствах, потому что понимали, что это может разрушить их жизни. Анна Алексеевна думала о муже и детях, а Алёхин о том, что он может дать ей. В конце августа Дмитрий с детьми должен был уезжать в одну из западных губерний, а Анна Алексеевна — в Крым, по рекомендациям врача. В поезде Алёхин и Анна Алексеевна признаются друг другу в любви и после этого расстаются навсегда. Герои так и не решились пойти на встречу своим чувством, тем самым сделав друг друга несчастными.

Комментарий: тавтология - в рассказе рассказывается.

Еще одна ошибка - нарушение соответствия видо-временных форм глагола. Снова прыгаешь с настоящего на прошедшее, и обратно. Чтобы избежать этой ошибки, лучше использовать все глаголы в прошедшем времени, ведь ты рассказываешь о том, что уже произошло.

Аргументы должны быть примерно равны по объему, допустима разница в 10-15 слов, поэтому желательно этот аргумент немножечко сократить.

Заключение:

Таким образом, разум - это важная составляющая духовного мира человека. Но отдавать ему приоритет или положиться на чувства - зависит от жизненной ситуации. Нужно учиться правильно пользоваться этим даром, чтобы он не превратился в проклятье, порой от выбора между разумом и чувством зависит судьба, вся жизнь человека.

Разум — счастливый дар человека или его проклятие?

Разум — сила человека, которая правильно указывает жизненный путь, не дает оступиться в сложных обстоятельствах. Благодаря способности мыслить, рассуждать люди могут избегать непоправимых ошибок, достойно переносить горе и быть счастливыми в радости. Но всегда ли столь положительное влияние оказывает разум на человеческую жизнь? Не лишит ли он индивида того, что называется чувством, не превратит ли жизнь человека в вечный и не всегда радостный анализ ситуаций, поступков, взглядов и состояний?

К каким печальным последствиям может привести полное господство разума над чувством, можно увидеть в романе М.Ю. Лермонтова «Герой нашего времени». Григорий Александрович Печорин абсолютно все происходящее в его жизни склонен подвергать рассуждениям и оценкам. Он живет исключительно холодным, циничным разумом. Ему в силу определенных причин кажется, что чувства совсем отсутствуют в жизни человека. Но, оказывается, сколько бы ни убеждал герой себя в том, что нет сердечных привязанностей, дружбы, доверия — всего того, что можно отнести к области эмоций и состояний души, чувств ему все равно хочется! Именно поэтому он вторгается в жизни тех, кто умеет чувствовать. Достаточно вспомнить печальную историю его отношений с княжной Бэлой. Любил ли он эту нежную, хрупкую и беззащитную девочку, жительницу гор? Возможно. Но любовь постоянно требует от человека эмоционального участия в судьбе любимого, постоянного внимания и душевной теплоты. Не способен на это человек, пресытившийся искусственной любовью великосветских барышень, разочаровавшийся в дружбе, внутренне опустошенный и одинокий. Он стремился к Бэле в поисках нового, светлого чувства, но, найдя его, оказался не способен поддерживать в своей душе любовь. Печорин готов за Бэлу жизнь отдать, но любить ее долго не способен, поскольку и в любви он рассудочен, постоянно ищет все новую и новую пищу для своего эгоистичного разума. Именно поэтому он и утверждает, что «любовь дикарки немногим лучше любви знатной барыни ».

Тяжело наблюдать за тем, как под влиянием страдающего от бездействия разума умирает любовь Печорина к Бэле. Их недолгие (всего четыре месяца) отношения не могли иметь дальнейшего счастливого продолжения: он никогда не смог бы принять ее наивный разум «горной дикарки», а она, даже всем сердцем любя Печорина, никогда бы не смогла понять причину его метаний и терзаний.

Таким образом, можно сделать вывод: человек не должен допускать того, чтобы его разум стал холодным, эгоистичным, постоянно требующим новых и новых жизненных впечатлений. В таком случае нет места чувствам, поскольку они всегда поглощаются холодным рассудком и не дают человеку почувствовать себя счастливым.

Допустим, что вы действительно обладаете неким уникальным знанием по вопросу продления жизни. Что ж, в таком случае вы можете оформить патент и заработать на этом много денег. Но по существу от этого ни чего не изменится. Кто-то дольше проживёт. Вы что-нибудь купите дорогое, но не обязательно нужное. Но никто от этого не станет счастливее.

Впрочем, если есть знание, остаётся лишь поделится им с человечеством. Однажды проявившаяся в чьём-то сознании идея всё равно найдёт себе путь в этот мир. Если вы её скроете, кто-то другой обязательно сделает аналогичное открытие. Если боитесь, что от неё может быть вред, то совершенно напрасно. Несмотря на все научные достижения, самыми популярными орудиями убийства являются инструменты не сложнее обычного кухонного ножа.

Но и большёй пользы подобное знание не принесёт. Вот если бы вы открыли способ наладить отношения людей друг с другом, с природой и с самими собой, это было бы действительно великое достижение. И оно бы очень хорошо сказалось на продолжительности жизни.

Разум не дар и не проклятие. Разум - естественный результат развития системы "природа-общество-человек". Что касается возможности продления жизни, существуют разные варианты. Например, продлению жизни и укреплению здоровья способствует практика мантры Будды Амитаюса: Аум Гуру Аю Сиддхи Хум Амарани Дзиванти Е Сваха. Но, по-моему, если жизнь лишена смысла, продление жизни - это продление бессмыслицы: "Однажды орел спрашивал у ворона: скажи, ворон-птица, отчего живешь ты на белом свете триста лет, а я всего-навсе только тридцать три года?

Оттого, батюшка, отвечал ему ворон, что ты пьешь живую кровь, а я питаюсь мертвечиной. Орел подумал: давай попробуем и мы питаться тем же. Хорошо. Полетели орел да ворон. Вот завидели палую лошадь; спустились и сели. Ворон стал клевать да похваливать. Орел клюнул раз, клюнул другой, махнул крылом и сказал ворону: нет, брат ворон; чем триста лет питаться падалью, лучше раз напиться живой кровью, а там что бог даст!" А. С.Пушкин. Капитанская дочка.

Онлайн консультация Разум дар или проклятье?

Вопрос о том, ради чего человечество ищет новые знания – одна из извечных проблем человеческого сознания. Потому и ответа на него как такового быть не может. Поскольку естественные ограничения, имеющиеся на пути процесса человеческого познания, всегда превращают любое знание в относительную истину, пригодную лишь к строго обусловленным условиям жизни и быта людей.

Почти та же закономерность возникает и при прикосновении человека к границам тонких миров. Учитывая строго индивидуальное земной бытие каждого земного существа, понимание происходящего в тонких мирах так же варьируется в зависимости от возможностей восприятия им тонких энергий и, что более важно, способности дальнейшего применения получаемой в процессе изучения тонких миров энергий в повседневной жизни на Земле.

Взять такой простой пример как Надземное Имя – которое многие мистики могут услышать применительно к себе при общении с тонкими мирами. Если сознание человека, услышав это имя, не сможет закрепить его в своей земной жизни в тесной связи с физическим телом, то однажды связь тонких миров и такого, не сознающего Вселенную, человека может прекратиться.

Причем, с абсолютным ущербом для психики и здоровья того человека, который не смог увидеть важность единения земной жизни и ритма мышления собственного сознания в тонком мире.

Отсюда следует простое предупреждение: халявы при постижении тонких миров и получении новых и новых знаний никогда не было. За каждое новое достижение человек обязан что-то отдавать взамен – по сути, расставаться со своими прошлыми мировоззрениями и образом жизни. Причем, чем дальше в тонкий мир – тем строже и сложнее становятся требования тонких миров к земному быту и мышлению человека.

Все это проистекает из огромной ответственности, накладываемой на каждого мистика, который смог познать свое Расовое предназначение на Земле.

Так что, взамен за Знания тонких миров человек получает только новую ответственность. Причем, очень огромную. И обязанность жить не привычной для людей земной жизнью, а связью с тонкими мирами.

Онлайн консультация Разум дар или проклятье?

Знание Абсолютное /т. е. ВСЁ - о мироустройстве/, знание человечества /мах, что ДАНО было человечеству за всю его историю в этом Круге/ и знание отдельно взятого /пусть гениально-одаренного/ человека - две /три/ большие разницы /как говорят в Одессе/.

Человечеству дана только малая часть Абсолютного знания, отдельному человеку - совсем немножко от общечеловеческого.

Мало того, бывает, один человек "знает" один кусочек, а другой человек, например, - смежный кусочек. Их знания не пересекаются. И если два таких человека встречаются и начинают говорить о мироустройстве, в воздух летят пух и перья, но общей точки зрения они не находят. Хотя и тот и другой говорят правду.

Второй аспект: гомо сапиенс "упал" в материю не САМ, по своему усмотрению, и не под воздействием каких-то злых сил. Мы проходим через очередной эон, законом установленный, со всеми прелестями и "издержками производства".

И основной задачей человека в "грубом" теле есть освоение, познание грубой материи, а сознание именно для того и дано, чтобы с его помощью исследовать законы мироздания /"как вверху - так и внизу"/, в том числе и закон "свободы выбора", со всем вытекающим разнообразием.

Есть еще один аспект: знания "белого" человека /в последние 2000 лет/, которому Богом было поручено "открытие", формулирование на человеческом языке и изучение законов существования "грубой" материи.

Чтобы выполнить эту ПОЧЕТНУЮ и необходимую задачу, белому человеку даны были /кроме ума и сознания/ интеллект и начисто отобраны такие качества, как кармическая память, "паранормальные способности", связь с Богом напрямую и многое другое - "в интересах производства".

Белый человек с задачей справился.
При этом /нам с Вами кажется/, он чуть-чуть не убил планету вместе со всем человечеством.

А почему - не убил?
Потому что задача человеком решалась во-первых, под контролем Высших Сил, а во-вторых, сверхзадачей деятельности белого человека было исследование САМИМ СОЗДАТЕЛЕМ предмета сознания и всего, что с сознанием связано. Ибо Бог создает миры, играя, без цели, а потом исследует то, что получилось, /не с помощью ли СОЗНАНИЯ? /

"Сатана не пошевелится, пока Бог не попустит".

Все наши попытки свалить на нечистую силу "подарок" под названием "сознание" разбиваются о тот факт, что белый человек шел-шел в своих исследованиях "материалистическим" путем /для этого и "создал разные науки"/, да и понял, наконец, что метод его познания узок, на самом деле, и, нравится ему это или не нравится, а придется начать пользоваться не только сознанием и иже с ним, но и подсознанием, надсознанием и прочими "идеалистическими" штуками /как их назвать на наукообразном языке, он еще не решил/.

Другой части человечества было поручено познавать мир преимущественно "идеалистическим путем". При этом, сознание ему тоже было дано, но очень мешало. И эта часть человечества научилась отодвигать свое сознание в сторону в те моменты, когда ему хотелось заниматься познанием мира.

Сегодня мы читаем в некоторых источниках о практиках, обучающих белого человека хотя бы на время избавляться от сознания, чтобы учиться познавать мир напрямую, через прямые " каналы связи".

И поэтому же появилась тенденция презирать само сознание, сам процесс мышления, сам ум, а заодно и мозг человека.

Тенденция развивается именно в среде белых людей, т. к. индусы, к примеру, ничего не презирают и не позволяют себе быть хоть чем-либо быть недовольными, поскольку чтут кармические, данные им в данном воплощении качества и свойства.

ВЕДЬ ВСЕ ЭТО СОЗДАЛ САМ БОГ!

И в какой гордыне мы пребываем, когда ум, мысли и сознание считаем чем-то низшим, недостойным нас.

Кого - нас? - человеков, которых создал Бог, человеков, которым по законам Бога "упадать" в материю, проходить через положенный эон и выходить из эона, чтобы проходить через следующий.

Торговаться /с кем? С Вами? /, ЧТО я могу дать Вам /лично? / взамен продления жизни на Земле? - ничего не могу дать, потому что это не в моей власти. А - в Вашей?

Знания, даные мне Богом, по-моему, для того даны, чтобы душа моя смогла "получить образование" под общим названием: "Что такое СВОБОДА".

Испытывая в разных вариантах возможность свободы выбора /методом тыка/ мы, я думаю, все прийдем к выводу, что "свобода" - это иллюзия. /Говорят, что закон свободы выбора существует только на планете Земля. /

В исследовании человечеством знания о мироустройстве человек шел путем определенной системы, для которой характерны выбросы, крайности, экстремальные точки. И если мы замечаем и обсуждаем только крайние точки и закрываем глаза на основные - в выводах мы допускаем большую ошибку.

Спасибо за хорошие вопросы.

С уважением, Светлана